?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Комментарии

( 49 комментариев — Оставить комментарий )
petrovna_n
24 окт, 2011 17:51 (UTC)
А что было, я не поняла?
katrusia_mosk
24 окт, 2011 17:56 (UTC)
Не следишь ты, Петровна, за жжшными скандалами)))
Только ты, наверное, не знаешь.

Ссылку давать не хочу, открой блог Эрика Эвер и погугли delo_makarova
Но предупреждаю, удовольствия не получишь.
Обычная ЖЖ-травля.
ponny1
26 окт, 2011 00:56 (UTC)
Да как-то нет. я про остальное с трудом дочитала (меня как раз вообще наклонности психологини мало волнуют), а в анализах ничего нового не рассказали.

Мы имеем следующее: девочка упала, девочке уже дали каких-то таблеток и у девочки следующее заболевание: нервно-артритический диатез. Т.е. не быть белка в моче просто не могло.

дали грязное судно (вспоминая свое двухмесячное пребывание в больнице в конце 8 класса, я оставлю за скобками подробности жизни подростков в больнице, скажу лишь, что я была девочкой приличной и неиспорченной, но даже у меня пара подвигов имелась. Хотелось бы попросить школоту впредь свой генетический материал разбрасывать где-нибудь еще). В нем и были опознаны некие неподвижные сперматозоиды. Я так понимаю, после того, как эта автоматическая хрень выдала белок и посмотрели в микроскоп что же за белок. После этого (оставим даже подробный анализ странностей в отчетах по pH мочи) как-будто бы кто что-то видел (у девочки есть белок в моче, какие там ошметки плавали - хз, могли ведь и крупные быть. И уже тогда были явные сомнения судя по вполне размеренному описанию в БГ). А ментов вызвали уже после слов: "папа мне больно", когда решили врачи предоставить возможность трактовки кому-нибудь еще.

И не вижу я в этой истории ответственной бесценной лаборантки, после которой эти сперматозоиды из первого анализа навсегда исчезли.

И да, кто же признается, что: "Блин-блин-блин, первый мы уже выкинули, а во втором ошметки эпителия были"

история с психологами меня раздражает отдельно (я как мама ребенка с проблемами заколебалась от их грамотности настолько, что теперь сама психологом стала и сейчас пишу мотивейшн леттер для продолжения развлечения), а вот история с анализами - она очень какая-то выпуклая и очевидная.
katrusia_mosk
26 окт, 2011 12:04 (UTC)
О, отлично, увидела у Оли, пошла читать!
katrusia_mosk
26 окт, 2011 12:41 (UTC)
Твою мать, третий раз пишу коммент в собственном журнале! Жж меня каждый раз выкидывает, правда, не к нашистам, слава Богу, а просто нафиг!

Маша, извините. Накипело, блин.

По сабжу: а у Вас есть что-нибудь по анализам? Я бы как биохимик с удовольствием почитала. Потому что все, что я нашла, принадлежит перу журналистов, а мы с Вами хорошо помним про щелочной лимон.
Если бы Вы поделились ссылками, была бы благодарна. Тем более что про ПЦР и ДНК я знаю все. У меня специальность - молекулярная биология клетки.

История с психологами настолько одиозна, что тут вообще не о чем говорить. Цымбал и Ко - такие интересные ребята... Да и лицензии у них, как выяснилось, нет.
Но там были другие психологи, и не единственная экспертиза. Надо бы приговор почитать.

Остальное я Вам написала у Оли.
Я не верю нашему правосудию, но если эти доказательства - единственные, то это полный пиздец.
А если нет?
ponny1
26 окт, 2011 13:07 (UTC)
http://delo-makarova.livejournal.com/4455.html

я там уже давала ссыль.

Тут же, между нами девочками, чтобы не очень публично. Меня во всем этом убеждает именно пункт дальнейших проверок и анализов. Все же всегда интересуются а что за анализ, а чего ищем. Т.е. это насколько каждый из участников экспертиз был уверен в невиновности отца ни в чем, глядя на первоначальные анализы, что не добавил ни в один анализ отцовского ДНК.

а то бывают такие персонажи, которым в побелке со стены и героин не жалко найти. Не говоря уже о том, что подгонометрия - наше всё.
katrusia_mosk
26 окт, 2011 13:18 (UTC)
Да-да, читаю, смотрю.
Просто ЖЖ чего-то глючит. Я Вам этот коммент час назад написала.

Это-то да. Подтасовать можно все, что угодно. Поэтому вся история со сперматозоидами для меня тоже очень мутной выглядит. И дальнейшие анализы ведь ничего не показали.
Но и вот что мне не очень понятно: у семьи же было три адвоката? Что, они все идиоты? Ведь эти анализы - за отсутствием предмета обнаружения, не говоря уже про ДНК - легче легкого опровергнуть.

Кстати, посмотрела я на этого Щербакова. С виду вполне вменяемый.
Правда, Цымбал тоже с виду вполне((((

И отдельно про Гутту. Она это написала с налету. Просто мысли, которые приходят в голову сразу, безо всяких вводных. И с этой точки зрения она права.
А вот дальше копать и разбираться надо.

Кусочки эпителия вполне можно принять за сперматозоиды. Надо красить, чтобы отличить.

katrusia_mosk
26 окт, 2011 18:52 (UTC)
Маша, если Вы еще не читали:

http://tuhanina.ru/2011/10/26/delo-makarova-vnezapnoe-predislovie/

Мне ваше мнение дюже интересно.
Похоже, нас, химиков всяческой направленности, там немного.
ponny1
26 окт, 2011 20:10 (UTC)
тока я спать собралась.

проблема же как раз в разнице мышления биохимика прослушавшего именно биофаковские лекции и праки, который мыслит органеллами, биохимика химфаковского постоянно простоявшего пять лет в коленно-локтевой позе в институте Белозерского, который не может придумать как он мыслит, но скорее не органеллами и уж тем более не жгутиковыми, и всем остальными химиками, которые просто посдавали свои фактически зачеты и ходили к друзьям смотреть как те годами буфер учатся намешивать, и до сих пор не могут понять почему после ДНК, цикла кребса, фосфатных каскадов и прочих понятных механизмов идут такие странные объекты как хромосомы. Т.е. в органеллах уже ничего не понимают и вообще

так навскидку, если бы я это услышала, то решила бы, что следы спермы отца могут быть следами отцовского ДНК, которым обладает девочка по праву рождения, не? но это вот совсем первое что пришло в голову. а теперь я иду читать.

и можно ли вообще обнаружить эякулят на слизистой человека, который родственен? у меня к вам вопрос ))
katrusia_mosk
26 окт, 2011 20:28 (UTC)
Маша, я стояла в коленно-локтевой. Белозерского до сих пор меня помнит (гуттаперчивая я была в конце 80-х). А уж кафедра физхимии Химфака.... Это было феерично. Термодинамику я помню до сих пор.

Но я-то понимаю в органеллах. Обижаете, кафедра гистологии, Ченцов, то се.
Просто мне интересно: анализ на сперму - это анализ на Y? Или нет?

А вот про слизистую - вопрос. Родственная ДНК может отличаться только по основным мужским признакам - то есть Y хромосоме. ВСЕ. У родственников - все.
Еще есть, наверное, состав спермы. Про это я не знаю. В любом случае, следовые количаства (мазок) - каким образом определить мужския признаки? Только стандартный тест на Y/ И дорогой, к тому же.
- ponny1 - 26 окт, 2011 20:37 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:07 (UTC) - Развернуть
ponny1
26 окт, 2011 20:14 (UTC)
Одну-единственную деталь: в приговоре прямо указано, что во влагалище девочки были обнаружены следы спермы отца. В том мазке, который брали 24-го июля 2010 года. Следы спермы, именно так. Ни ДНК, ни генетический материал. А они, родимые. И никаких вам расплывчатых формулировок. Были обнаружены, и точка. (Пока ставлю временную ссылку на этот выпуск новостей, потом постараюсь вырезать и вставить нужный сюжет)

Ну эээээ, человек как-то вроде не различает слово Сперма и Сперматозоид. Я-то как раз тоже уже читала сто раз, что говорили, что что-то нашли в мазке, а потом опровергли.


И нам никто не показывает до сих пор приговор. Ни та, ни другая сторона.


unilevel
26 окт, 2011 20:28 (UTC)
Именно эту страницу и именно со словом " сперма" продемонстрировали по тв. Так что, я не придумала, не сочинила и не перепутала.
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 20:35 (UTC) - Развернуть
- ponny1 - 26 окт, 2011 20:40 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:14 (UTC) - Развернуть
- ponny1 - 26 окт, 2011 21:28 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:46 (UTC) - Развернуть
- ponny1 - 26 окт, 2011 20:42 (UTC) - Развернуть
- unilevel - 26 окт, 2011 20:51 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:26 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:31 (UTC) - Развернуть
- unilevel - 26 окт, 2011 21:32 (UTC) - Развернуть
katrusia_mosk
26 окт, 2011 20:30 (UTC)
Ну репортаж-то смотрели?

Хотя ни разу....

Вот и я думаю: что это значит - следы спермы?
- ponny1 - 26 окт, 2011 20:57 (UTC) - Развернуть
- katrusia_mosk - 26 окт, 2011 21:34 (UTC) - Развернуть
ponny1
26 окт, 2011 20:28 (UTC)
"с известной долей определенности" - это же и есть заключение о том, что ничего найти не получилось. Ну а что на майке есть ДНК отца - так на майки моего ребенка все кругом в ДНК его матери.

Про простыню говорилось, что родительская простыня с найденным на ней пятном - совершенно точно.
katrusia_mosk
26 окт, 2011 21:11 (UTC)
Отож.

Я поговорила сейчас с практикующим молекулярным генетиком. Потом напишу.
( 49 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

katrusia_mosk
Московская Киевская
Map




Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com